Descubre lo que ya sabes ...

En terapia visualicé a mamá junto a mí en la huerta, sentada a mi lado bajo el almendro. Adán me preguntó qué le diría a ella y respondí: “Gracias” y “Te quiero”.

Esos dos mensajes no eran del todo sentidos, parecían un poco como obligatorios. Había alguna resistencia a decirlo.

El paso siguiente fue visualizar a papá en la huerta de mi infancia, entre la casa y el nogal, “su nogal”, que me decía:

“Confía en mamá, Javier. Ella es buena y te quiere. Te cuida. A su manera, pero te quiere.”

Y cuál es la manera de quererme de mamá? Pienso que sentía por mí un amor inconsciente, un amor oculto por una gruesa capa de miedo. 

Pienso que es posible que me sienta culpable por no haber ido a verla al hospital cuando estaba muriendo, creo que le hice mucho daño. Siento que lo hice por miedo. Mi madre era capaz de lanzar los mensajes más duros desde su mente para que las cosas se hicieran a su manera.

Recuerdo que la abuela Mª Antonia, en su lecho de muerte dijo, dirigiéndose a sus hijos, que le estaban “tratando como a un perro”. Había mucho dolor en ese mensaje y una especie de genio y figura hasta la sepultura.

Pienso que es posible que me sienta culpable por no haber ido tampoco al entierro de mamá. Eso me parece menos importante, mamá ya no estaba allí, el entierro es principalmente un acto social, a mi modo de ver. No estoy seguro de que no haya más factores que están interviniendo ahora.

¿Por qué no fui a verla al hospital?

Siento que fue por miedo. Si su madre fue capaz de decir que sus hijos le estaban tratando “como a un perro”, mi madre podría haberme dicho también cosas muy duras. Cosas que probablemente me habrían atormentado más que la culpabilidad por no cumplir con mi obligación de hijo e ir al hospital.

El poder sobre mí era inmenso así que podía hacerme sentir lo que ella quisiera en cada momento para cumplir sus objetivos.

Un intento de manipulación de mamá fue cuando me pidió dinero: “La gente pensará que soy rica porque tengo cuatro casas abiertas, pero soy una pobre viuda con ocho hijos que sacar adelante”, con cara teatralmente compungida.

Puedo comentar muchas cosas sobre eso desde mi enfado, sentido de la justicia y deseo de venganza pero no viene al caso.

En ese momento no me di cuenta de que me estaba pidiendo dinero, solamente detecté la incoherencia entre ese “rica” de riqueza material y ese “pobre” de mujer triste o solitaria a quien compadecer. No estoy seguro de que fuera a continuación pero sí estoy seguro de que me dijo también que “Lo que hace falta es que yo me muera lo antes posible”.

Tengo la duda de si lo dijo en ese momento o fue, también en la huerta, cuando le dije que no quería vender el terreno de Gálvez.

El proceso de negociación de mamá conmigo para la venta de ese terreno, yo era copropietario, fue el siguiente: Javier, haz un cartel de “Se vende” y ponlo en el terreno de Gálvez.

Eso fue todo.

Le di muchas vueltas, muchas vueltas. Al final decidí que no quería vender ese terreno, que no quería seguir compartiendo propiedades con mis hermanas y mi madre. Le dije  que lo que quería era repartir la herencia. Si un copropietario se niega a vender, entonces no se puede vender.

En otro momento la escena que me hizo fue también muy dura y difícil de comprender.

Quizá fue cuando le dije que no quería vender el terreno de Gálvez. Ella me ordenó, que le diera un beso y le respondí que no se lo merecía. Ella respondió: “Soy tu madre!”, mi respuesta fue también durísima, “Eso es lo que me habéis dicho pero yo no lo sé”. Nunca tuve dudas de que mamá fuera mi madre pero en ese momento estábamos peleando por el poder, por mi emancipación.

Después de que me negara a darle un beso ella fingió una subida de tensión y se sentó en sobre el borde del alcorque de la acacia, en la huerta. Se puso la mano en el pecho y dijo que estaba teniendo una subida de tensión.

Sentí que era falso. No había tal subida de tensión. Recordé, inmediatamente, la escena que describe Dyer en “Tus zonas erróneas” en que una madre le dice a su hija que no se vaya de casa porque la necesita para la medicación y demás.

Yo hice igual, con un nerviosismo y un jaleo emocional enormes,  no hice nada ni para levantarla ni para llevarla a su dormitorio.

Al rato, salió Diego y me dijo que mamá estaba muy mal, con una subida de tensión. Mi respuesta fue muy difícil de dar: “Si está mal, llevadla al médico, yo no la voy a llevar”. Él me dijo: “Eso es todo lo que te importa tu madre?”, visiblemente perturbado, creo que no comprendía mi comportamiento. Sentí que él estaba siendo sincero.

Respondí: “Sirve de algo que yo me preocupe? Esa preocupación es útil? Si hay que llevarla al médico, se le lleva, yo no lo voy a hacer, sois mucha gente aquí”.

Fin del episodio.

Parece que me sigo resistiendo a ver a mamá como la pequeña niña herida que siempre llevó dentro, como todas y todos llevamos.

Vale, ahora quiero pensar que no fui a verle al hospital ni a su entierro porque tenía miedo.

En la hipotética visita en el hospital el miedo era a ella, podía hacerme mucho daño como me lo habría hecho mi abuela con su “Me estáis tratando como a un perro” si yo hubiera sido hijo suyo.

Le concedía tanto poder a mamá sobre mí que sentía que podía destrozarme. Me había hecho ya daño con su “Lo que hace falta es que yo me muera pronto” o su escena de subida de tensión y no quería exponerme más. Si su madre era capaz de expresar tanta rabia en su lecho de muerte, yo no creía que mamá fuera a ser más dulce conmigo.

También siento que seguía estando enfadado con ella. Una característica de muchos autistas es la gran memoria y en mi caso se cumple. Seguía enfadado con ella por muchas cosas, recordaba demasiados detalles que me llevaban al enfado como para poder despojarme de ese enfado, perdonarle y sentir el alivio correspondiente.

De hecho, hoy mismo me sigo debatiendo entre el enfado con ella y el considerar que ella era, como todas y todos, inocente, que era amor y llevaba dentro de sí una dulce y débil niña herida.

Dice Tony de Mello en “Despierta. Peligros y oportunidades de la realidad” que cuando veas a alguien enfadado pienses que esa persona se enfada porque tiene miedo, si no lo tuviera no se enfadaría. Esa persona tiene miedo a perder algo.

Qué es lo que yo tenía miedo de perder?

Siento que mi herida principal, la que no me permite manifestar quien realmente soy, y yo, como mamá, papá y todas y todos los seres humanos, soy Amor, es la de abandono. No es que mamá me abandonara pero siento que la amenaza de abandonarme estaba ahí. Como la que sentía la abuela Carmen cuando pensaba que mamá iba a abandonar a papá, aunque mamá decía, con un tono que delataba completamente que era mentira, que ella no quería abandonarle. Estaba amenazando para conseguir que papá hiciera lo que ella quería o decidía.

La amenaza para un niño es del estilo: “Si haces eso, no te voy a querer”. Eso es terrible para un niño, su supervivencia está en peligro. 

La verdad es que trabajar con tanta información, tantos detalles, es muy complicado, a mí, como a muchas y muchos autistas, los árboles no me dejan ver el bosque.

Entonces, vamos a lo del amor consciente e inconsciente. Creo que esa no es la forma correcta de expresarlo, el amor no puede ser consciente ni inconsciente, lo que sí es posible es que la persona no sea consciente de que el amor es lo que le mueve o sí lo sea. Pienso que tendría que releer el libro de Consuelo Martín "La libertad y el amor".

Lo que mueve al mundo es el amor, seamos o no conscientes de ello. Pienso que dejamos de ser conscientes de que somos Amor a causa del miedo.

A más amor sentido, menos miedo y a más miedo sentido, menos amor.

Y el miedo que tenía mamá de dónde viene?

Pues realmente no lo sé, sé algo de su historia, dónde nació, algunos hechos relevantes durante la guerra, de cómo debía de sentirse poderosa al percibirse envidiada por las mujeres y deseada por los hombres.

La postguerra fue una época muy dura en España, en los años cuarenta se pasó mucha hambre en España, demasiadas necesidades y el deseo imperioso de quitarse el miedo al hambre, a la muerte. Mamá vivió esa época aunque no me consta que pasara hambre nunca. El miedo a la muerte de su padre, escondido en casa de su suegra durante la guerra debió de ser terrible. A ese miedo añádele una inteligencia, con que fuera normal es suficiente, y un atractivo físico especial que le da mucho poder y tienes el cóctel perfecto. Un miedo terrible y un gran poder de manipulación basándose en su atractivo físico. Conmigo y mis hermanas no le servía de nada ser guapa pero sí le servía, y tanto!, la amenaza de ser abandonados. Y eso también sabía sugerirlo y muy bien. Eso da un enorme poder sobre los hijos.

Entonces, resumiendo, mamá llevaba dentro una pequeña niña herida, atemorizada. Esa niña llega a ser consciente de su poder y lo usa para huir del miedo y del dolor de la herida que la vida le causó y no se cree que se merezca ser amada incondicionalmente. Siento que, seguramente, eso fue lo que le pasó a ella. Nadie le demostró amor incondicional, o muy pocas veces, de modo que aprendió que tenía que hacer algo para que los demás le dieran lo que necesitaba. Pienso que ella sentía que lo que necesitaba era Poder (fuerza física, dinero y conocimiento) y se confundió, como nos pasa a tanta gente tantas veces, creyendo que lo que necesitaba para ser feliz, que es, estoy convencido, a lo que hemos venido a este mundo, era tener poder, cuanto más poder más feliz aunque eso es un error grave.

A mamá no le mostraron amor incondicional porque quienes la criaron tampoco lo tuvieron. Entonces mamá aprendió que no se merecía ser amada incondicionalmente y sí aprendió a conseguir cosas materiales utilizando su poder.

Son las cosas de la mente, del ego.

Estoy centrándome en mamá pero siento que no es la única a quien le pasa, de hecho creo que es lo que le pasa a la mayoría de la gente, Elon Musk, Bill Gates, Donald Trump o Netanyahu, incluidos.

También papá se equivocaba cuando decía lo de “La buena vida es cara, hay otra más barata pero no es vida”. Papá también tenía un pequeño niño herido dentro. Mi suegra, una mujer sabia, lo decía de otra manera, quizá más elaborada: “El dinero no da la felicidad, pero ayuda” ¿Quería decir que tener dinero=poder compensaba de alguna manera el no tener o sentir amor, el no ser feliz? Eso ya no lo sé, no hablé mucho con Lola.

Pienso que mamá sentía que, si dejaba a los demás en libertad para amarle o no, los demás le abandonarían y eso hacía peligrar su propia vida, entonces tenía que intentar, como fuera, de cualquier modo, obligar a los demás (papá, sus hijos, etc.) a permanecer junto a ella a proveerle de lo necesario para asegurarse su supervivencia.

Su necesidad real era de amor pero sentía que su vida estaba en peligro. Una vez que tenía lo básico (pirámide de motivaciones de Maslow), sin saber que los dos escalones superiores de esa pirámide son la autoestima y la auto-realización y sabiendo cómo conseguir poder ¿por qué no usar todo ese poder para aumentarlo todo lo posible? Casi todo el mundo lo hace casi todo el tiempo y papá dice que la buena vida es cara, entonces está claro: intenta usar tu poder para tener el mayor número posible de casas abiertas y lo más confortables y lujosas posible, todo el mundo lo hace y ella siente, porque así se lo han hecho creer, que no es digna de ser amada realmente, que es mala y que podría ser abandonada si no hace lo correcto. Por otro lado, confunde, es muy frecuente, el bienestar material con la felicidad.

Y el amor que ella, como todas y todos, era y es, estaba oculto bajo una enorme capa demasiado miedo.

Hay culpables?

No, rotundamente, no, por más que mi ego, mi idea de la justicia y mi deseo de venganza se empeñen en demostrar lo contrario. Todas y todos somos víctimas de víctimas (gracias Bea), somos víctimas del miedo.

Cuál es el trabajo que hemos venido a hacer a este mundo? Creo que es trascender todo ese miedo, quitarnos toda esas capas de miedo heredadas y aprendidas para convertirnos, para manifestar lo que realmente somos: Amor.

Muchas veces recuerdo la frase de Richard Bach en “Juan Salvador Gaviota”, creo que no la entendí durante mucho tiempo y quizá ahora siga sin entenderlo: “Descubre lo que ya sabes y encontrarás la forma de volar”.

 

Amor consciente y amor inconsciente

Siento que ahora me voy a meter en un berenjenal del que no estoy seguro que sepa salir.

Consuelo Martín, en su libro "La libertad y el amor" habla de que toda la energía que mueve la creación es el amor. Muchas veces es difícil de creer para mí y para otra mucha gente.

Ella dice que esa energía, el amor, puede adoptar dos formas: amor inconsciente y amor consciente. Al final, dice, es amor.

Por amor consciente se hacen las cosas más sublimes mientras que por amor inconsciente se hacen las mayores barbaridades.

Entonces, me surge la pregunta: Lo que mueve a Netanyahu o a Trump, con todo el dolor que causan en el mundo, ¿es también amor? No me lo puedo o quiero creer, para mí ese dolor está originado por el odio, como mucho puedo aceptar que esté motivado por su propio dolor, por su propio miedo.

Hace poco me di cuenta de que todo el dolor que está causando el genocidio en Palestina, por poner solamente un ejemplo, tiene una parte positiva. 

Esa parte positiva es que obliga a mucha buena gente, y todos somos buena gente, adormecida por la costumbre, por el ocuparse solamente de sí misma a que nos conduce no pensar mucho en lo que realmente necesitamos para ser felices. Nos obliga a echarnos a la calle a protestar, a cortar carreras de bicicletas, a juntarnos con otra gente que siente lo mismo. 

Estamos anestesiados por la publicidad que nos dice que si tenemos un coche mejor que el del vecino o una televisión, o casa, más caras que el vecino, seremos felices, nos obliga, decía, a mostrar nuestra solidaridad con quienes lo están pasando tan mal como que están viendo morir a sus hijos o hijas, a sus padres, hermanos, amigos, ... 

Esa sacudida de la barbarie nos obliga a hacer el esfuerzo de dejar la rutina que teníamos pensada para esa tarde o ese día y salir a la calle a encontrarnos con otras personas que están sintiendo lo mismo que nosotros.

Se me ocurre que puede tener que ver con la frase que oí en la iglesia: "Dios escribe derecho con renglones torcidos" y las guerras son renglones ciertamente muy, muy, torcidos. 

La mente de un autista como el zarampo ha llegado a ese razonamiento pensando en la huella de abandono que siente. Cómo?

Lo que sigue no es para todos los públicos, no se entiende fácilmente y puede que no lo sepa explicar porque quizá tampoco lo tengo claro del todo.

Siento que mi madre, como he visto hacer a otras madres, me amenazó, casi siempre de forma sutil, con un "Si haces eso, no te voy a querer" muchas veces implícito en un gesto de desaprobación y alguna vez aporreando la puerta y gritando.

Siento que lo hizo desde que nací que, para ella, una vez parido, había terminado con su tarea, que tenía que enfocarse en tener más hijos. Claro, me alimentó, limpió y abrigó, no sé si ella siempre directamente o pagando a alguien para que lo hiciera.

Si un hijo tarda mucho en ser alimentado, en ser cambiado de pañal o en ser abrigado, lo que siente es miedo a morir, miedo real a morir. Entonces aparece la madre, cuando el hijo está muy asustado, le da lo que necesita y lo vuelve a dejar en su cuna "para que aprenda a regularse solo".

Eso crea en el hijo, o la hija, un miedo al abandono que es muy difícil de soportar y superar. Es lo que se llama también indefensión aprendida, el niño siente que depende de su madre para sobrevivir y esa sensación puede acompañarle toda la vida incluso cuando ya es adulto y tiene medios suficientes para hacerse cargo de su vida. 

Renglones torcidos para una escritura correcta: el hijo tiene que vencer una enorme resistencia para emanciparse de una madre así, tiene que tener muy claro lo que necesita y no necesita para arriesgarse a ser abandonado por su madre aunque ese hijo tenga ya más de veinticinco años. 

El esfuerzo de vencer esa resistencia le sirve al hijo para darse cuenta de que puede sobrevivir sin ayuda de su madre, le sirve para empezar a ser consciente de su propio poder y su libertad. 

Entonces, de lo que es un amor inconsciente, el deseo de la madre de que el hijo esté siempre con ella y a su servicio, se deriva el que el hijo tiene que hacer uso de su poder para seguir su camino que es realmente lo que todas y todos debemos hacer. Es como vencer la resistencia del canal del parto para salir al exterior, lo haces, o mueres.

Bueno, esta coletilla puede que sea meter demasiada información, es propio de los autistas. No me voy a disculpar por eso, quien lo quiera entender que lo entienda, quien no quiera o pueda, que no lo haga, eso ya no es cosa mía.

He leído que los dolores de las madres en los partos que son tan frecuentes hoy en nuestras sociedades, proceden de la resistencia de las madres a romper el vínculo con el hijo, a dejarlo ir. Como no soy mujer no puedo contrastarlo. También leí hace tiempo que las mujeres esquimales, cuando vivían en iglús (no sé cómo les va ahora) y se desplazaban frecuentemente con su clan, parían simplemente apartándose tras un bloque de hielo mientras el resto del clan esperaba, cortaban el cordón umbilical según les había enseñado su madre, abrigaban al hijo y seguían la marcha del clan.

¿Y esto qué significa? Pues allá cada cual con su interpretación y sus juicios de intenciones.

Lo único que yo sé es que mi madre hizo conmigo lo que aprendió a hacer porque entonces era lo normal y lo que estaba bien. Mamá, hoy estoy seguro, me dio siempre, aunque lo he dudado miles de veces, todo, absolutamente todo, el amor de que disponía.

Un abrazo grande, madre y ¡muchas gracias!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sobre el sentido de la justicia en algunas neurodivergencias

Estoy leyendo mucho últimamente sobre rasgos que caracterizan a algunas neurodivergencias como el Trastorno del Espectro Autista (TEA) o el Trastorno de Déficit de Atención con o sin hiperactividad (TDA).

Al parecer mucha y muchos de quienes tenemos mentes así también tenemos un sentido de la justicia que es extraordinario y eso nos hace "chocar" en un mundo en que la mayoría de la gente es neurotípica, es decir, lo que se suele llamar "normal". Las comillas las pongo porque entiendo que nadie es completamente normal, todas y todos somos diferentes.

Me han contado algunos casos de personas con neurodivergencias que se parecen mucho a cosas que me han pasado a mí o he hecho yo.

Cuando tenía unos doce años, defendí a un compañero que no había hecho nada malo cuando el profesor le llamó la atención. Le dije en voz alta a don Cecilio que el compañero no había hecho nada malo y él me respondió: "Cállate, abogado de causas pobres!". 

Una amiga mexicana me cuenta algo parecido, dice que a ella le llamaban abogada del diablo o abogada de los pobres. Contaba cómo protestó ante el jefe, que podía despedirla, por querer imponer un sindicato y burlarse de las respuestas de algunos de sus compañeros.

No contaré hoy algunas cosas que he hecho porque aún tengo miedo pero sí puedo contar que un día, hace menos de cuatro años, me pegaron y acabé en el hospital porque me enfrenté a alguien que amenazaba con atropellarnos en la terraza de un bar donde había bastante gente con varios niños entre nosotros.

Gabor Maté y otros hablan de la hiperempatía de algunas personas con TEA o TDA y recuerdo una cuestión de la que hablamos en un curso que terminé hace poco. La cuestión es que, aunque nuestras mentes nos hacen creer que estamos separados, esa separación es solamente aparente. Tanto los seres humanos como los animales y también las plantas formamos una unidad, en el curso se usaba el término de "no separatividad". 

Es "fácil" ver que los árboles de un bosque forman una unidad porque, aunque puede verse dónde acaban las raíces de cada uno, la propia tierra conduce los estímulos eléctricos o magnéticos que les podrían servir para comunicarse, es decir, formar una unidad.

Lo relaciono porque, en los casos que me han pasado a mí, siento que no era empatía, ni siquiera una hiperempatía sino que me sentí atacado personalmente, en el caso el compañero de curso estaba claro, no podía reprimir mi deseo de "hacer justicia". Gabor Maté habla de identificación; ese sentimiento de injusticia es como si se hubiera cometido contra mí mismo, así que no era defensa del otro sino casi defensa propia.

Con Toni, en el curso, decía yo de que hay mucha gente que dice que las mentes autistas son un paso adelante en la evolución de la mente, por ejemplo, a muchos autistas nos cuesta muchísimo mentir y el tema del sentido de la justicia y la identificación con el débil también me parece un avance en la evolución de la mente humana. Sería sentir en propia carne, directamente, la no separatividad.

Pienso que si todo el mundo tuviera una empatía mayor de la que normalmente se tiene, el mundo iría mejor. 

Pienso que la mayoría de la gente que no reacciona ante agresiones a los demás hace un cálculo mental. Se ven separados a causa de la educación que hemos recibido y hacen la cuenta de lo que ganarían o perderían personalmente en caso de actuar. 

Mis compañeros en la clase de don Cecilio estaban, como yo, asustados por los "trenes de ceros" que era capaz ese hombre de poner, parecía un psicópata disfrutando al poner esas malas calificaciones, el tipo se reía!! La verdad es que, él también, era un pobre hombre asustado por si nos le "subíamos a las barbas". Eso me contó Joaquín que le explicó el profe años después. Bravo por Joaquín que fue capaz de preguntarle por aquello. Yo no sería capaz de preguntárselo ni siquiera hoy.

En esas circunstancias, era casi imposible que ninguno de ellos reaccionara, solamente pude hacerlo yo, un loco con autismo, que no calculó nada de nada, solamente vio la injusticia y se tiró a la piscina. 

No soy ningún héroe, simplemente hago, como todo el mundo, las cosas lo mejor que puedo y muchas, demasiadas, veces me equivoco.

Que tengan un buen día!

 

 

 

 

Sobre neurowokismo

Hoy me he encontrado en Youtube un video de una mujer que pone en duda la existencia de las neurodivergencias. Habla de que el término neurodivergencia procede del activismo político y que no tiene nada que ver con términos médicos o de salud.

El que se hable de que se politizan las cosas, también los diagnósticos, ya le quita fuerza para mucha gente. La mayoría de la gente no quiere meterse en política, en general, lo que queremos es que se atiendan nuestras necesidades de empleo, sanidad, educación, etc. A mí no me da ningún reparo hablar de política, pienso que si no "hago política" otros y otras la van a hacer por mí y muchas veces lo hacen perjudicándome y a otra mucha gente como yo. Lo que está haciendo esa mujer al hablar de neurodivergencias o gente neurotípica es, a mi modo de ver, política, pura y dura. Tiene derecho, por supuesto, pero todas y todos también.

Como es complicado entender lo que dice y responderlo quiero hacerlo de un modo más amplio. Puede que esta forma de hacerlo sea más bien la de un cerebro autista como el mío pero entiendo que simplemente comentar que me parece mal lo que dice es demasiado simplista y no sirve más que para alimentar el enfrentamiento entre quienes no somos poderosos.

Desde mi punto de vista las neurodivergencias existen y son muy claras. El término alude a ciertas características que tenemos en común quienes tenemos autismo, TDA y/o altas capacidades. Nuestros cerebros funcionan de modo diferente a como lo hacen los de quienes denominamos neurotípicos. 

Temple Grandin describe en su libro "El cerebro autista" cómo su cerebro es claramente diferente de quienes no tienen autismo. Por su parte Gabor Maté, en su libro "Mentes dispersas" que comenté aquí hace no demasiado tiempo escribe muy bien las dificultades que ha tenido en su vida por tener un cerebro desarrollado en circunstancias especiales. 

Tanto Temple Grandin como Gabor Maté merecen todos mis respetos porque, a mi modo de ver, han estudiado a fondo ambos asuntos y, además, coinciden en gran parte con mi propia experiencia y los comentarios que he escuchado tanto en grupos de personas con autismo como en grupos de personas con TDAH.

Es muy frecuente que en estos grupos se hable de que durante mucho tiempo se les ha dicho, como me pasó a mí durante gran parte de mi vida, que son/somos "inteligentes pero vagos". Eso me caló tan hondo que aún hoy, a mis 68 años, ese mensaje salta automático en mi mente cuando tengo dificultades para acometer alguna tarea y duele, sigue doliendo. Ése es solo un pequeño detalle, el bullying, el sobreesfuerzo para sacar calificaciones aceptables por el sistema, la hipersensibilidad sensorial, son también temas recurrentes.

Tanto Grandin como Maté describen diferencias notorias en las configuraciones cerebrales de quienes tenemos esas neurodivergencias y quienes no las tienen. Diferencias en el neocórtex, en las conexiones entre hemisferios cerebrales, en los terminales de captación de dopamina y otras muchas.

Está claro que cada persona es diferente de las demás, incluso dos hermanos gemelos univitelinos, aunque tengan el mismo ADN al nacer, acaban por ser diferentes, sus cerebros evolucionan de forma distinta.

Pero eso no implica que no se puedan reconocer rasgos comunes entre personas con autismo y/o TDAH. Y esos rasgos comunes hacen que tengamos dificultades para vivir y convivir que otras personas no tienen.

El que los autistas nos fijemos tanto en los detalles antes de llegar a tener una idea global (los árboles no nos dejan ver el bosque) o que quienes tenemos TDAH tengamos dificultades para cambiar de tarea o iniciar algunas que sabemos que tenemos que hacer y cómo hacerlas son características, entre otras muchas, que hacen que nuestras formas de ver el mundo choquen con mucha frecuencia con la formas en las que lo ven quienes no tienen estas características.

Creo que estoy hablando demasiado y eso, también a mí, suele desincentivar de seguir leyendo, así que voy a terminar lo antes posible.

Quienes ponen en duda la existencia de las neurodivergencias pueden no tener mala intención, solamente desconocimiento pero me temo que hay otra gente que sí conoce nuestras especiales dificultades y necesidades y lo niega con el fin de que las administraciones tengan excusas para no destinar recursos a atender nuestras dificultades. 

Incluso creo que los poderosos alientan esas dudas con el fin de que nos quitemos energía entre neurotípicos y neurodivergentes sin poder para que seamos así más fáciles de manejar. Es el viejo "divide y vencerás" que sigue funcionando.

Por qué les interesa a los poderosos esto? Primero por lo que ya he dicho, nos enfrentan a unos con otros. Segundo para no pagar más impuestos de los que pagan, si es que pagan algunos, para atender a las necesidades reales existentes en todos los colectivos.

A veces se dice que la culpa de que, por ejemplo, los latinos, no encuentren mejores empleos es de otros latinos. Que la culpa de que haya pocos puestos de trabajo bien pagados en un país es culpa de los inmigrantes y así sucesivamente. 

Nos enfrentan a unos con otros mientras ellos y ellas, ricos y ricas, refugian sus enormes riquezas en paraísos fiscales como Suiza, Luxemburgo, ...

Para los neurotípícos, que también están sufriendo porque les pagan poco en trabajos poco gratos, los enemigos somos los neurodivergentes que pedimos adaptaciones, para los españoles "de pura cepa", con ocho apellidos españoles (si es que los hay) los enemigos son los inmigrantes. Para los inmigrantes en España, o Italia u otros países, los enemigos son los nacionales del país o los otros inmigrantes. Así es siempre. Nunca son los ricos los enemigos cuando son los que se llevan la mayor parte del beneficio que, tanto neurodivergentes como neurotípicos, latinos como marroquíes o subsaharianos, generamos.

La autora del video se atreve incluso a hablar de terrorismo semántico incluyendo en ese término que causa tanto rechazo a quienes defendemos que las personas con neurodivergencias tenemos necesidades especiales. 

Claro que las personas mayores, los niños y las niñas, la gente con síndrome de Down, los y las parapléjicos y parapléjicas, y otros muchos colectivos tenemos dificultades específicas que pueden ser atendidas con los recursos actuales siempre que no se aparquen en los paraísos fiscales, no se destinen a lujos innecesarios u otras finalidades incluso delictivas.

Hay recursos suficientes para atender a todas las necesidades. El problema es cómo se distribuyen en el mundo esos recursos. 

Lo que los poderosos intentan es seguir manteniendo sus privilegios enfrentándonos a unos contra otros, si lo consiguen, ahí se acaban nuestras energías y la posibilidad de conseguir cambios reales.

Y ¿qué podemos hacer ante esta situación?, solamente una cosa: serenarnos y organizarnos. 

Me gustaría leer sus opiniones.

 

 

 

Sobre Trastorno de déficit de atención con o sin hiperactividad (TDA[H])

    Hablaba hace unos días aquí de que mi amigo Bautista sospechaba que el zarampo tiene otro amigo que tiene Trastorno de déficit de atención con o sin hiperactividad (TDA[H]); acertó, su amigo tiene TDA, ya decía yo que Bautista tiene muy buena puntería.

    En relación con eso, impulsado por el hiperfoco que tienen las mentes con autismo y las que tienen TDA, estoy engullendo a marchas forzadas toda la información que puedo relacionada con eso. 

    Ahora estoy estudiando el libro de la foto y que recomiendo encarecidamente. Le agradezco de todo corazón a mi querida hija grande que me pasara el enlace.

    Lo primero que quiero decir sobre el libro es que dice que quienes tenemos TDA tenemos hipersensibilidad emocional, lo noto en la gran facilidad con la que las lágrimas afloran a mis ojos y que he reprimido durante tanto tiempo (¡los hombres no lloran!). Esa hipersensibilidad es difícil de entender por quienes no la tienen pero es un verdadero superpoder. Así que agradezco a la vida también porque me ha proporcionado esa enorme sensibilidad de la que no quiero, de ninguna manera, desprenderme. Muchas veces se manifiesta como hiperempatía aunque toda mi vida pensé que no tenía ninguna empatía. Empatizo muy intensamente con los sentimientos ajenos, incluso podría hablar de identificación más que de empatía.

    Quienes, alguna vez, me dijeron que no tenía empatía, se equivocaban, lo que pasa es que me identifico con los sentimientos reales, no con los fingidos. A veces dicen que quienes tenemos TDA y/o autismo somos detectores ambulantes de mentiras. También lo decía Maite Melendo de quienes tenemos el eneatipo ocho.

    Pero no quiero alargarme demasiado, el hablar demasiado es otro rasgo del TDA y del autismo. 

    Gabor Maté, el autor del libro, es médico y también tiene TDA diagnosticado siendo adulto. Como, además, describe de forma excelente cosas que a mí me pasan como la dificultad para iniciar tareas sencillas y otras muchas, el dr. Maté tiene para mí toda la credibilidad.

    Lo que me aporta mucha esperanza es que en el libro habla de curación del TDA. Yo no estoy seguro ahora de que sea posible curarme, a mis 68 años, pero sí que empiezo a identificar estrategias útiles para controlar las manifestaciones del TDA sin recurrir al autocastigo, la culpabilidad o la vergüenza que siempre me han acompañado.

    Vale, voy a lo que me ha motivado a escribir este post. Si he entendido bien al autor cuando habla de los orígenes del TDA, éstos serían deficiencias en lo que llama "segunda gestación" (desde el nacimiento y hasta, más o menos, los siete años). Es la etapa más intensa de maduración del cerebro.  

En esta etapa es especialmente importante la lactancia ya que no sólo aporta nutrientes y ayuda al sistema inmunológico. 

El cerebro sigue madurando toda la vida pero, a partir de los 25 años, más o menos, la maduración es más lenta.

La fase de maduración más importante es en los primeros nueve meses de vida, después sigue avanzando pero ya de forma progresivamente más lenta. El cerebro es lo que más fácilmente se puede modificar, como decía mi tía Lola: "Estás muriendo y estás aprendiendo" ¡Gracias tita Lola!.

En la maduración de la "segunda gestación" son fundamentales las emociones que la niña o el niño experimentan. Esas emociones, que son las que hacen que el cerebro forme, o no, circuitos imprescindibles como los que afectan a la autorregulación emocional y la síntesis de dopamina, dependen fundamentalmente del apego y la sintonía.

Esas palabras tienen un significado nuevo ahora para mí. El apego sería el que la persona recién nacida desarrolla al contacto con la persona que se encarga de su crianza. Lo ideal es que sea la madre pero lo fundamental es que la persona que se hace cargo esté todo el tiempo posible disponible para la niña o el niño. 

Dos maestras de enseñanza primaria con mucha experiencia y con quienes hablé mucho, coincidieron en decir que los niños y las niñas deberían estar hasta los siete años con su madre. Así que, también por eso, muchas gracias a las dos.

    Se consigue un apego seguro cuando hay seguridad en la interación con esa persona cuidadora. Para conseguir esa seguridad es imprescindible que quien cuida esté disponible cuando el bebé lo necesita. Cuando tuvimos a nuestra primera hija oí que los pediatras aconsejaban dejar llorar a los bebés en su cuna para que aprendieran a autoregularse, ahora Maté dice lo contrario, estoy más de acuerdo con esta segunda idea.

    De la disponibilidad de quien cuida es de la que surge la sintonía, es decir, que los sentimientos de la niña o el niño coincidan con los de la persona que le cuida. De la auto-regulación que quien cuida tiene es de lo que la niña o el niño aprende a auto-regularse y esa sintonía se consigue "leyendo" lo que expresan los ojos de quien cuida.

    Si una niña o un niño recién nacidos no tienen suficiente disponibilidad de tiempo de la persona de referencia, entonces no puede desarrollar correctamente su hemisferio cerebral derecho, especialmente la parte de la corteza cerebral situada cerca del ojo derecho. Eso provoca que su síntesis de dopamina y su capacidad de auto-regulación sean deficientes.

    En los tiempos que corren es muy frecuente que los y las recién nacidos o nacidas, no dispongan de esa persona de referencia el tiempo suficiente. 

    No trato, en absoluto, de repartir culpas aunque muchas veces me ha asaltado la tentación. Mi ego enfado/represalia salta a la mínima.

    Estoy completamente seguro de que todas las personas, en todo momento, incluyendo desde Donald Trump o Netanyahu, hasta yo mismo, hacemos las cosas lo mejor que podemos. 

Insisto, todas y todos, hacemos en todo momento, las cosas lo mejor que podemos, incluyendo, por supuesto, dar a nuestras hijas e hijos todo el amor que podemos dar y nos damos a nosotros mismos.

    Amor definido como un agregado de paciencia + amabilidad + comprensión + compasión + generosidad.

    Es el concepto que ahora me parece más acertado. 

    Como un día me dijo mi querida Beatriz, ¡gracias Bea, de todo corazón!: "Todas y todos somos víctimas de víctimas", así que el reparto de culpas está fuera de lugar.

    Y, bueno, eso es todo por hoy. 

    Os amo todo lo que puedo, a todas y a todos, sin excepciones.

 

De por qué fumo

 

La foto no es buena ni, mucho menos, la calidad del dibujo. A mí también me gustaría tener la mano de un gran pintor pero no la tengo aún, recuerden que me suspendieron el dibujo en segundo de bachiller y todavía, a mis 68, no lo he superado. Esa imagen sale de muy dentro.

Quiero, en primer lugar, agradecer a mi amiga B. que ha leído todo el blog, es para mí un gran honor. Esa alegría ¿u orgullo? por lo que me ha dicho es la que me da la energía suficiente para ponerme a escribir esto. No lo tengo tan elaborado como otros posts pero ¡allá va!

No hace mucho leí que quienes fumamos lo hacemos para recrear una atmósfera en la que nos sentimos protegidos, no sé si es cierto, lo que sí he notado es que muchas veces fumo cuando me siento culpable por algún pensamiento que se me cruza en esta cabecita de autista tdachoso.

Como no se lee fácilmente lo que pone en el dibujo, lo transcribo. Sólo empezar a hacerlo hace que afloren las lágrimas a mis ojos, veré si puedo terminar: 

"Quiero respirar el aire que tú respiras, papá, te lo ruego. No me eches. Quiero sentir el calorcito de tu despacho. El olor de tu tabaco y tu olor.

Cuando vuelvo de la escuela me gusta venir a verte, corriendo y riendo pero tú siempre me echas. Paso por tu despacho al venir de la calle, quiero verte, estar contigo. No te enfades, por favor, no te enfades, no me eches de tu lado, papá."

Se lee muy mal con los ojos llenos de lágrimas, parece que quienes tenemos autismo y TDAH tenemos unos sentimientos muy intensos. No lo sabía, he empezado a dejarme llorar hace unos cinco años, ya saben, es lo de "los hombres no lloran" que tanto daño nos ha hecho a tantos.

Sigo transcribiendo: "Quiero estar aquí, papá, contigo. En esta atmósfera cargada del humo de tu tabaco. Quiero estar contigo, te quiero, te echo de menos. No me alejes de ti. Seré bueno, estaré quietecito y calladito.

Por favor, papá, te lo ruego. También te ruego que no te enfades, me da mucho miedo cuando lo haces. 

Papá, por favor, te lo ruego, déjame estar aquí, a tu ladito, no me moveré, no diré nada, no te molestaré, te lo prometo, pero déjame estar aquí, contigo, no me eches, no me grites, seré bueno, de verdad, seré bueno. Te lo prometo, por favor, no me eches de tu lado, papá. Yo te quiero, papá.

Casa, domingo, 11 de marzo de 2026."

Esa imagen no se produjo nunca, los detalles: Un padre siempre ocupado, demasiadas veces preocupado y enfadado porque los clientes no le pagan, porque le devuelven pedidos grandes de mazapán con cualquier excusa, porque el mazapán hoy no salió tan bien como él quiere hacerlo todo, porque les han embargado hasta la radio por no poder pagar las letras, ...

La caja de caudales marca Silex que no hace mucho abrí buscando una cajita de madera de chopo con restos de lacre, reutilizada de algún envío, y que contenía una colección de monedas de veinte duros de Franco. Por supuesto que no esperaba encontrar ni su cartera, ni dinero ¿o sí? pero esperaba encontrar esa cajita.

Al fondo, tras él, un mapa de España y Portugal, de publicidad del Banco de Bilbao. La mesa de madera de castaño que he conservado hasta hace unos meses. Aún está por aquí la carpeta que tenía sobre esa mesa, con un papel secante de color rosado, sobre el que escribía sus cartas y en la que dentro aún está el título de bachiller de mi querida hermana mayor.

Tres sillas a juego con la mesa. En una de esas sillas estaba yo cuando papá y el padre Antolín, un amigo de la familia, decidían sobre mi futuro diciendo que era mejor que fuera a estudiar a la Universidad Laboral de Zamora cuando mis amigos, y mi querida segunda hermana, iban a la de Toledo. Me dolió que me apartaran pero creo que papá, como siempre, hizo conmigo las cosas con todo el amor de que disponía en cada momento.

Un archivador con los expedientes de los clientes y, no sale en el dibujo, un mueble vitrina del que también me deshice, entre lágrimas, en enero pasado, lo quemé en la luminaria de san Antón. Sabía que alguien vendría, una mujer, y me diría que no lo quemara; así fue, ella pasó en su coche y paró, me dijo que se lo regalara, que ella lo quería, que era muy bonito. Le dije que sí, que era una preciosidad pero que tenía que quemarlo. No me arrepiento, tenía que hacerlo. En ese mueble había una especie de enciclopedia, como ocho tomos grandes, con portadas azul oscuro, que contenía las direcciones de todas las empresas de España.

 

Y, bueno, está bien por hoy. Ya he llorado un rato, estoy bien y tranquilo. Ahora es momento de seguir ¡nos vamos a la huerta! es la de la portada actual del blog. De la otra huerta, la de papá, quizá también escriba algún día.

¡Os abrazo!
 

 

 

 

 

 

El mercado y la globalización

Estoy releyendo un libro de José Luis Sampedro, en mi opinión es un gran maestro. No solamente fue un escritor magnífico (les recomiendo: "El río que nos lleva" sobre el comportamiento de un grupo humano, "La sonrisa etrusca" sobre la relación de un abuelo con su nieto o "La vieja sirena") sino también un gran economista (fue catedrático de Estructura Económica en la Universidad Complutense de Madrid)

Lo que estoy releyendo ahora es un libro cortito, menos de cien páginas, pero muy interesante sobre su forma de entender las relaciones económicas. Se llama "El mercado y la globalización". Y es, especialmente, divulgativo acerca de cómo funcionan los mercados en este mundo superglobalizado.

Habla ahí Sampedro de algo que no se suele tener muy en cuenta y es que los intereses de las empresas (generalmente el beneficio económico) no suelen coincidir con los de los ciudadanos (salud pública, educación, acatamiento de normas éticas de convivencia, etc.) Los intereses de los ciudadanos no suelen ser tenidos en cuenta por las empresas a menos que ello les dé beneficios. 

En principio, quienes han de velar por los intereses generales son los gobiernos.

Desde el s. XVIII se viene hablando de la "mano invisible" del mercado que serviría para que los intercambios fueran justos tanto para compradores como para vendedores. 

La realidad es que esa "mano invisible" no funciona nunca porque los mercados están,siempre lo estuvieron, muy lejos de parecerse a los de competencia perfecta. No la hay, entre otras cosas, porque la globalización y la cada vez mayor liberalización que va eliminando normas con la excusa de que el mercado ha de ser libre, hacen que las empresas sean cada vez más poderosas y el poder de los gobiernos vaya decreciendo. Hoy muchas empresas tienen beneficios anuales superiores a los presupuestos de muchos países.

Estoy de acuerdo con Sampedro también en que es falso que el mercado sea la libertad, en el mercado las personas no son libres, lo único que lo es es el dinero. La libertad para elegir la da el poder adquisitivo.

No les interesa que haya leyes que regulen el mercado a los más poderosos, al contrario, mientras que para los menos pudientes sí les interesa que las haya.

Para terminar recordar algo: se ha criticado a los países de economías de planificación central (la URSS comunista, por ejemplo) el que se formen colas para acceder a los bienes contraponiendo el que en las economías liberales esas colas no existen. 

La realidad es que sí existen pero no se ven, igual que no se ven los mendigos cuando los guardias se los llevan para ocultarles a la vista de visitantes "ilustres". Las colas invisibles las integran quienes están atraídos por la oferta pero ni siquiera se acercan a la tienda porque no tienen el dinero suficiente para adquirir los productos o servicios como sí tienen los adinerados.

En las economías de planificación central, con menos diversidad de rentas, al no haber suficientes bienes para cubrir todos los deseos, es obligatorio el racionamiento. 

Habla Sampedro de escasez: en mi opinión la escasez no existe, lo que sí existe es una enormemente injusta distribución de la riqueza, eso obliga a las colas invisibles. Por otro lado, opino que el planeta tiene recursos suficientes para que todas y todos tengamos unas vidas dignas y satisfactorias, hay recursos para cubrir todas las necesidades. No así para cubrir todos los deseos porque éstos son infinitos, no hay más que ver que quien tiene, por ejemplo, un Rolls Royce y un chófer, piensa que no puede ser feliz si no tiene un jet privado como el amigo con que se junta los fines de semana a jugar al golf.

Que ustedes disfruten!!