El día 20
publicamos el capítulo IV de esta historia de miedo, pueden darse una vuelta
por ahí si no lo han leído y les apetece hacerlo.
Resumen de lo
publicado: El zarampo ha pasado de la dirección general de Asuntos europeos
donde puso en duda la legalidad de determinadas líneas de subvenciones
según las normas de la Unión europea y el ambiente se le había hecho cada vez más
irrespirable aunque entonces no vio la relación entre esas dudas que manifestaba y el trato recibido.
De ahí pasa al
SESCAM donde trabaja en temas de conciertos, encuentra cosas que no están del
todo claras en el procedimiento de gestión de los conciertos y, aparentemente
sin relación con eso, recibe presiones de todo tipo como el que le pusieran un
segurata a impedir sus movimientos por la sala en que trabaja, le dieran de
baja durante casi seis meses por una enfermedad que no existe y llegaran a
convocar a sus hijos a una reunión para meterles miedo con que el zarampo puede
perder su puesto de trabajo. El mobbing no afecta sólo al tocapelotas sino
también a sus hijos.
Después de una
larga temporada en un despacho aislado del SESCAM le ordenan ir a trabajar a la
conejería de Agricultura. Allí el zarampo intenta con toda su mejor voluntad
integrarse en el servicio y seguir las instrucciones al pie de la letra, no
sólo de su jefa directa sino también de sus compañeros.
Seguimos.
No era que el
zarampo se integrara en esa conejería lo que estaba en los planes de la Mari
Caspa ni su delegada Soriano (a la sazón conejera de Agricultura).
También le
dicen que hay que revisar unas memorias económicas de las encomiendas de
gestión que se hacen a la empresa GEACAM.
Aquí hay que
hacer un inciso, hay que comentar que, mediante las encomiendas de gestión, GEACAM
realiza labores propias de la administración pero no es propiamente
administración, es decir, que como es una empresa, pública pero empresa,
contrata trabajadores con los mecanismos de las empresas privadas, o
sea, sin tener en cuenta los requerimientos del Estatuto Básico
del Empleado Público que exige tener bien presentes los principios
constitucionales de igualdad, mérito y capacidad además del de publicidad.
No se está sugiriendo con esto, ni por lo más remoto, que en GEACAM se pueda llegar a contratar a alguien sólo porque es amigo de otro alguien o más o menos afecto al régimen.
Es por ese Estatuto Básico por lo que, con todas sus deficiencias, se exige
pasar a los empleados públicos por pruebas que demuestren en condiciones de
igualdad, sus méritos y capacidades en las temidas, odiadas y muchas veces
vilipendiadas pero también muy deseadas oposiciones públicas. Podría
darse el caso de que se le pidiera a GEACAM, un suponer..., contratar a alguna
persona determinada, con nombres y apellidos, porque supiera de temas relacionados con
el Consejo de Ministros de la Unión europea y se eligiera a alguien concreto
porque, sabe mucho de eso.
Vale, de allá para cuando le
encargan revisar memorias económicas, se dice que muy bien, para eso estudió y
para eso está ahí, para hacer de economista. Pero hete aquí que le detallan el
contenido del trabajo. La primera vez le dicen, textual: “Mira eso y a ver
qué ves”. Esas fueron todas las instrucciones. Cuando preguntó que
por qué había que hacer ese trabajo se lo explicó, en plan dictatorial,
hablando muy deprisa, en voz muy alta, sin dar margen a pedir ninguna
información complementaria y en público ¡la jefa de otro servicio!
Vale, se pone
a ello con su mejor intención y empieza a ver deficiencias en la memoria, dice que hay cosas que no están claras, que no están bien motivadas
ni económicamente justificadas, explica
sus motivos y le dicen, textual: “Los de montes es que son unos
chapuzas pero tú no te preocupes, limítate a repasar las cuentas, a ver si
las sumas están bien hechas”
¡Tócate los
cojones! O sea que lo único que quieren es que repase las sumas a todos unos
señores ingenieros de montes porque ellos no se ocupan de esas cosas menores ni
nadie en esos servicios tan importantes … Se entiende que es lo único que
quieren porque no le piden más informe de lo que ha visto en la
memoria y le consta que de las observaciones que hizo de otro tipo pasaron
olímpicamente.
Al zarampo no
se le caen los anillos por hacer ningún trabajo, si hay que hacerlo se
hace, pero no está dispuesto a quitar el puesto de trabajo a ningún auxiliar
administrativo como tampoco está dispuesto a dar ruedas de prensa en lugar de
la conejera de Agricultura.
No es por nada, es que no es su misión, no es
cuestión de que sepa hacerlo o no (es más, cree que si él diera ruedas de
prensa serían mucho más divertidas que las que da la Soriano) es que los
ciudadanos no le pagan lo que le pagan para usurpar las funciones de ningún
otro grupo administrativo.
Cuando el zarampo se arma de valor y le dice
a su jefa de servicio que no va a hacer la tarea que estaba haciendo la
auxiliar administrativa que se fue ¿qué dirán que pasó?
¡La jefa montó
en cólera! Que si aquí todos hacemos de todo ..., que si no hay que
ser remilgados ..., que no se nos tienen que caer los anillos por nada, … y un
montón de cosas más de las que no se acuerda porque se puso nerviosísimo al ver
el descomunal cabreo que se había cogido la señora...
En otra
ocasión le encargan unos de esos expedientes repetitivos que son las
modificaciones presupuestarias. En ellos de lo único que se trata es de
rellenar unos cuantos papeles en un ordenador con datos impresos sacados de
otro ordenador. Le manda dos expedientes de esos tan aburridos y que él hace
por no estar más tiempo ocioso aún sabiendo que no es trabajo suyo pero, bueno,
el compañero auxiliar que hace normalmente esos expedientes está de vacaciones
y él está parado: se pone a ello.
Cuando le
encarga el tercer expediente de modificación presupuestaria del día, no se sabe
qué gesto hizo el zarampo, sólo gesto porque no dijo ni una sola palabra, ni cómo lo interpretó la doña que empezó a darle
voces, ¡en público!. Que si ya ve cómo está el servicio que estamos
bajo mínimos ..., que si le parece que ese trabajo no es de su categoría que se
queje a la jefa (se supone que a la Secretaria General), … y alguna que otra
lindeza de la que no se acuerda por lo violentos que le resultaron la
situación, la actitud de la jefa y sus modales: la cara desencajada, el
tono estridente, el verbo acelerado, el ceño fruncido, la tez enrojecida, ...
Hay que decir
aquí que si el servicio estaba bajo mínimos era porque ella había autorizado,
por supuesto sin consultar antes con ninguno de los que tendrían que asumir la
carga de trabajo de los que se iban de permiso, las vacaciones de la gente e incluso llegó a exigir al zarampo, como siempre en voz alta, con tono
autoritario y desabrido y en público, que pusiera su plan de vacaciones en el cuadrante de
las de navidad para ella autorizarlas o no.
En resumidas
cuentas, que lo que la jefa de servicio quería era establecer una relación en
el trabajo de madre-hijo lo cual no es precisamente lo ideal en ese
entorno, mucho más porque ella, por edad, podría ser la hija del zarampo. No
se va a comentar ahora cómo son las relaciones que establecen las jefas con el resto de
compañeros del zarampo pero también sería interesante dedicarles aunque no
fueran más que unas líneas.
Todo este
tratamiento: el traslado a Agricultura sin siquiera consultar su opinión, la elección de las tareas encomendadas, las interminables horas sin tener nada que hacer, etc. no son otra cosa que más maniobras de mobbing, de acoso laboral continuación del sufrido en el SESCAM y que se le aplica al zarampo por
haber dado en el vicio de pensar por su cuenta.
Ése y no otro
era el plan que los peperos habían diseñado para el zarampo: le vieron
resignado a su desgracia en el SESCAM, le creyeron débil y pensaron que había
llegado el momento de rematarle en Agricultura.
No hay que
perder de vista que un zarampo es siempre un zarampo y en este caso se trata de
un zarampo tocapelotas que insiste en comprobar cómo se están respetando la
letra y el espíritu de las leyes, esas que decíamos antes que se hacen para el
bien común ...
¿En qué se
traduce en la Consejería de Agricultura el tocapelotismo del zarampo?
Se lo voy a
explicar ...,
Inciso: el que
haya llegado hasta aquí leyendo que lo diga porque está invitado a comer "a tó
estrozo" porque se lo ha ganado.
El
tocapelotismo del zarampo en Agricultura se traduce en que cuando está parado,
y tiene muchísimo tiempo para ello a consecuencia del mobbing, se dedica a intentar comprender los fines reales de
la Consejería de Agricultura, para qué están allí los funcionarios trabajando y
qué servicios prestan a los ciudadanos.
A medida que
va llegando a conclusiones las va comentando, inocentemente, con sus compañeros junto con sus opiniones. Y éstas
opiniones van siendo cada vez más críticas a medida que comprende los objetivos
reales de la Consejería.
También cuando
hay tiempos muertos en el trabajo comenta cosas como que les han robado la
extra de navidad de 2012 y que se la deben, entera y con intereses porque
el sueldo que les prometieron a todos al entrar en la administración era de
catorce pagas al año y quitarles una es mala fe contractual y abuso de
autoridad.
Maravillosamente
hay entre los compañeros quien dice que lo peor es que les hayan quitado los
moscosos, que las congelaciones de sueldo le dan un poco igual y hay quien dice
que lo de la extra de navidad de 2012 hay que echarlo a beneficio de
inventario. Hasta ese punto ha llegado el grado de sometimiento que tienen los
funcionarios y el miedo que tienen a decir nada ni siquiera lejanamente crítico
con la administración ...
¿Qué motivos
podría tener el zarampo para opinar críticamente de la labor de la Consejería?
La mayoría de
ustedes sabe que existe una cosa que se llama PAC (Política
Agraria Comunitaria), también saben que sirve para dar subvenciones
a los agricultores y en Castilla la Mancha hay muchísimos agricultores.
Los objetivos
declarados de la PAC son dos: asegurar el suministro de alimentos de calidad en
la Unión europea y asegurar unas rentas decentes a los agricultores europeos.
Nada que
objetar a esos objetivos, aplausos: plas, plas, plas, …
Para alcanzar
tan nobles objetivos se vienen destinando nada menos que ¡setecientos (700)
millones de euracos! más o menos cada año.
Ese numerillo es el importe del presupuesto
inicial sólo de los pagos directos de la PAC para 2015, hay otras muchas
partidas de gastos bajo la rúbrica de la PAC (Programa presupuestario 718A
Política Agraria Comunitaria) pero hablaremos sólo de los pagos directos por
ahora, más adelante se podría ampliar la información. Ese montón de millones
nos da la bonita cifra de, esperen que eche mano de la calculadora, más de
116.470 millones de antiguas calandrias (ciento dieciséis mil cuatrocientos
millones de pesetas ¡cada año!)
La Consejería
de B.Social, cuando el zarampo estaba allí, tenía un presupuesto anual de unos
33.000 millones de pesetas y con eso se pagaban todas las Residencias de
ancianos, todas las guarderías infantiles, se daban subvenciones a la vivienda
rural, se daban subvenciones a los dependientes, a mujeres maltratadas, a niños
en acogida y hasta daba para el turismo social que servía para que los mayores
pudieran hacer viajes a Santander, Sanxenxo (no ha mucho se publicaba en la
prensa canalla que don Bono había estado en Sanxenxo a cuerpo de rey …) o a
Baleares; también se pagaba con eso el programa de termalismo social para
personas mayores y, por supuesto, también se pagaba el coste de los empleados
públicos que gestionaban todo eso. ¿Y sólo en ayudas de la PAC ahora se gastan
116.470 millones de rubias? Espero que tengan un buen destino porque es un
porrao de pasta.
Y lo vamos a
dejar por hoy aquí que hay otros menesteres que me reclaman.
Disfruten de la tarde, queridos paganostris.
Disfruten de la tarde, queridos paganostris.
No hay comentarios:
Publicar un comentario